[내용]

대법원은 지난 2009.8.29. 판결(2008두11372, 2009.8.20.)을 통하여 구 조세특례제한법 시행령 제60조의2 제5항 소정의 ‘건물이 정착된 면적’은 ‘1층의 바닥면적’을 의미하는 것으로 사법적 유권해석을 내렸다. 또 원심판결법원인 대전고등법원도 같은 태도(대전고등법원  2008누226, 2008.6.19. 판결)를 취하였고 제1심판결 법원인 대전지방법원도 같은 태도(대전지법 2007구합3840, 2007.12.20. 판결)를 보였다.  
이 사건의 법리다툼이 된 구 조세특례제한법(2002.12.11. 법률 제6762호로 개정되기 전의 것) 제63조의2 제1항 제2호, 제2항 제2호, 제3항의 위임을 받은 구 조세특례제한법 시행령(2003.12.30. 대통령령 제18176호로 개정되기 전의 것) 제60조의2 제5항의 ‘주택 및 주택에 부수되는 토지’는 ‘판매를 목적으로 신축한 주택과 당해 주택에 부수되는 토지’로서, ‘건물이 정착된 면적에 지역별 배율을 곱하여 산정한 면적 이내의 토지’에서 ‘건물이 정착된 면적’은 과연 ‘건물 연면적’으로 보아야 하는지 ‘1층의 바닥면적’을 의미하는 것인지, 아니면 각층의 바닥면적(지하 바닥면적 포함) 중 가장 큰 것 또는 건축물의 수평투영면적으로는 볼 수 없는지에 대해 의문이 제기된다. 
 비록 구법 및 구법 시행령 소정의 조문이 개정되어 삭제되긴 하였으나, 위 조항 이외에도 현행 세법에서는 ‘건물이 정착된 면적’의 법문이 워낙 많아 그 검토실익이 있다고 할 것이다. 따라서 현행 세법상 같거나 유사한 조문을 발췌하여 보고 관련 건축법령의 대강을 살펴본 다음 필자의 견해를 밝히고자 한다.  


[목차]

I. 검토 배경  3
II. 대법원 판결 및 부과처분 개요  3
1. 법원의 판단  4
2. 부과처분 개요  5
III. 현행 세법상 ‘건물이 정착된 면적 등’의 규정(예시) 8
1. 법인세법  8
2. 소득세법     11
3. 부가가치세법  16
4. 조세특례제한법  17


[분량]

A4 14페이지